«ИСАГОГА»

«И.» возникла в ходе «очищения древних законов», предпринятого имп. Василием I Македонянином и означавшего возврат к нормам законодательства имп. св. Юстиниана I, которое было противопоставлено «Эклоге» как законодательному сборнику императоров-иконоборцев (см. подробнее в ст. Анакатарсис). В основе «И.» лежат гл. обр. Дигесты, Новеллы и Кодекс Юстиниана; Институции Юстиниана использованы в меньшей степени (Signes Codoñer, Andrés Santos. 2007. P. 69. N 235). В то же время «И.» была составлена с учетом новых правовых реалий, в связи с чем в ней использован ряд норм «Эклоги». Заимствование в «И.» законодательства иконоборцев особенно ощущается в области наследования по завещанию и в имущественных отношениях супругов (Malafosse. 1953. Col. 357-360). На «И.» также повлияли нек-рые церковные каноны.

Весьма вероятно, что в составлении «И.» участвовал свт. Фотий, патриарх К-польский (Mortreuil. Histoire du droit. T. 2. P. 56-57; Signes Codoñer, Andrés Santos. 2007. P. 147-160). Патриарху Фотию скорее всего принадлежат предисловие к «И.» и первые 3 титула сборника. В частности, высказывания в предисловии о манихейской ереси близки к тому, что говорится о манихеях в сочинениях свт. Фотия. Правовое положение К-польского патриарха, закрепленное в «И.», вполне соответствует церковно-политическим взглядам свт. Фотия (Hergenröther. 1867. S. 588-591; Сокольский. 1894. С. 34-36, 38). В одной из рукописей правового сборника Epitome legum (Bodl. gr. 173, XII в.) имеются 2 схолии к Epit. leg. I 28, дословно воспроизводящие Eisag. II 1-2 и приписанные свт. Фотию. Авторство свт. Фотия подтверждается также сходством языка и стиля бесспорно принадлежащих ему произведений и «И.» (Scharf. 1956. S. 390-398; Idem. 1959. S. 74-81).

Вопросы о месте «И.» в кодификационной программе императоров Македонской династии (прежде всего о соотношении «И.» с «Прохироном» и о наличии у «И.» законной силы) остаются дискуссионными.

«И.», как сказано в заглавии сборника, издана императорами «Василием, Львом и Александром», т. е. Василием I Македонянином и его сыновьями - Львом VI Мудрым и Александром. Поскольку они оба были соправителями своего отца в 879-886 гг., составление «И.» может быть отнесено к этому периоду (до 29 авг. 886, когда умер Василий Македонянин). Согласно К. Э. Цахарие фон Лингенталю, «И.» возникла в 884-886 гг. (Collectio librorum juris graeco-romani ineditorum. 1852. P. 56); Т. ван Бохове предлагает датировать «И.» 880-883 гг. (Bochove. 1996. P. 7-29); А. Шминк настаивает на 885 или даже на 886 г. (Schminck. 1986. S. 14-15; Idem. [Rec. ad op.:] Bochove. 1998. S. 350-351; см. резюме дискуссии: RegImp. 2003 2. N 505b).

Традиционно «И.» считалась 2-м изданием «Прохирона» (см., напр.: Mortreuil. Histoire du droit. T. 2. P. 44, 46). Однако еще в XIX в. было замечено, что порядок титулов и глав в 2 сборниках различен и что в «И.» имеются целые титулы, отсутствующие в «Прохироне». Оригинальностью отличаются публично-правовые титулы «И.», тогда как нормы частного права в «И.» и в «Прохироне» довольно схожи (Malafosse. 1953. Col. 355-356). Наиболее заметным содержательным отличием «И.» являются титулы, регламентирующие статус императора и патриарха (Сокольский. 1894. С. 27-28). В 1986 г. Шминк высказал гипотезу, в соответствии с к-рой «Прохирон» был издан в 907 г., а не в 70-х гг. IX в., как обычно считалось (Schminck. 1986. S. 62-107). Т. о., не «И.» была составлена на основе «Прохирона», а, наоборот, «Прохирон» - под влиянием «И.». Взгляды Шминка на датировку «Прохирона» и «И.» получили в науке неоднозначную оценку (ср.: Bochove. 1996; Медведев. 2001. С. 178-179). Согласно недавней гипотезе Х. Сигнеса Кодоньера и Ф. Х. Андреса Сантоса, «И.» могла быть подготовлена в 880-888 гг. в качестве существенно переработанной и дополненной редакции «Прохирона», составленного в 870-879 гг.; в 887-888 гг. в ходе доработки «И.» для офиц. публикации ее текст был снабжен схолиями (Signes Codoñer, Andrés Santos. 2007. P. 160-164, 271-274).

Первоначально «И.» рассматривалась в науке как официально изданный законодательный свод (наподобие «Эклоги», «Прохирона» и т. п.). Этого взгляда придерживался и Цахарие, осуществивший научное издание «И.». Впосл., однако, он пришел к выводу, что «И.» являлась лишь законопроектом и не была официально опубликована. Цахарие и его сторонники указывали, что в «И.» содержатся выдержки из «Эклоги», против к-рой выступали императоры Македонской династии, а потому Василий I не мог издать «И.» в качестве закона (Zachariä von Lingenthal. Geschichte. 1892. S. 84-85; Heimbach. 1868. S. 307). Так, в Eisag. XIX, где помещены нормы об имущественных отношениях в семье, часть глав (5-9) основана на «Эклоге», а часть (12-17) - на Юстиниановом законодательстве. В схолии перед Eisag. XIX 12 сказано, что остальные главы титула добавлены только как противоречащие главам 5-9, а не как имеющие силу закона (Collectio librorum juris graeco-romani ineditorum. 1852. P. 130). Цахарие полагал, что имп. Василий I не допустил бы включения в основной текст закона норм «Эклоги», противоречащих законодательству имп. Юстиниана. Возражая против этого, В. В. Сокольский отметил, что Василий I вполне мог признать отдельные Юстиниановы нормы устаревшими и обратиться к «Эклоге». К тому же в Eisag. XIX 5-9 содержится не точное воспроизведение норм «Эклоги», а их переработка. Что касается Eisag. XIX 12-17, то эти главы, как следует из схолии, отсутствовали в первоначальном тексте «И.» и были внесены в сборник схолиастом. При этом схолиаст вопреки мнению Цахарие не мог быть редактором законопроекта «И.», т. к. работал значительно позже - в правление имп. Льва VI. Это следует из того, что в схолии к Eisag. XIX 9 он цитирует Nov. Leonis 106 (Сокольский. 1894. С. 21-23; Бенеманский. 1906. С. 166-168; ср.: Kržišnik. 1935. S. 341-342).

Ученые, отрицавшие офиц. характер «И.», обращали внимание также на то, что она не была использована в последующих правовых сборниках, в т. ч. в Новеллах Льва VI и в «Прохироне» Константина Арменопула. Если Арменопул в действительности заимствовал мн. нормы из «И.», то в новеллах Льва VI «И.» не упоминается. Напр., согласно Nov. Leonis 117, нотарии должны были знать «Прохирон» и «Василики» как действующие источники права; об «И.» при этом не говорится (Kržišnik. 1931. S. 343). Сходство же «И.» с Тактикой имп. Льва VI в юридической технике (см.: Vernadsky. 1931) само по себе еще не означает, что Лев считал «И.» действующим законодательным сводом (Kržišnik. 1935. S. 343-344, 347-348).

Вопрос о том, была ли «И.» опубликована официально, окончательно не решен (о совр. состоянии дискуссии см.: Signes Codoñer, Andrés Santos. 2007. P. 165-182).

В дошедших до нас рукописях «И.» сохранилась не в первоначальном виде: ее текст снабжен многочисленными схолиями, составленными неизвестным юристом или группой юристов, видимо, в период правления Льва VI (Шминк атрибутирует часть схолий патриарху Николаю I Мистику - Schminck. 1992. S. 55-58). В схолиях содержатся пояснения (в т. ч. терминологические), а в ряде случаев - критические замечания к тексту «И.».

Фрагменты «И.» (Eisag. I-IX, XI) были впервые опубликованы Леунклавием (см.: Zachariae. 1839. P. 40). Научное издание «И.» подготовил Цахарие в 1852 г. на основе 3 рукописей «И.» (также им была учтена одна из переработок памятника - Eisagoge aucta). В 1986 г. предисловие к «И.» было критически издано Шминком с параллельным переводом на нем. язык (Schminck. 1986. S. 1-11). На основе этой публикации был издан комментированный англ. перевод предисловия (Aerts, Bochove, Harder et al. 2001). Затем появился 1-й перевод всей «И.» на совр. язык (испанский) с подробными комментариями (Signes Codoñer, Andrés Santos. 2007. P. 281-571).

«И.» состоит из предисловия и 40 титулов, разделенных в свою очередь на главы (всего насчитывается 761 глава). Нормы сгруппированы по титулам и главам тематически (по предмету регулирования). Значительное место в «И.» занимают нормы публичного права, которым отведены первые 13 титулов. В Eisag. I говорится о правовых принципах и о законе как об источнике права, далее параллельно излагаются нормы о гос. и церковном управлении (Eisag. II-III - об императоре и о патриархе; Eisag. IV-VII - об епархе, о квесторе, об архонтах; Eisag. VIII-X - о епископах, клириках и монахах, а также о церковном имуществе) и, наконец, процессуальное право (Eisag. XI-XIII). Кроме того, заключительный титул «И.» (Eisag. XL) содержит уголовное законодательство. Титулы XIV-XXXIX посвящены частному праву: брачному (Eisag. XIV-XXI - об обручении, о брачном даре и о приданом, о порядке и об условиях заключения брака, об имущественных отношениях супругов, о прекращении брака), обязательственному (Eisag. XXII-XXVIII - о договорах дарения, купли-продажи, найма, хранения, товарищества и др.) и наследственному (Eisag. XXIX-XXXVI - о наследовании по закону и по завещанию, о составлении и недействительности завещаний, о кодициллах, о легатах). Примыкающие к ним 3 титула (Eisag. XXXVII-XXXIX) регулируют соответственно статус лиц и порядок освобождения рабов; опеку и попечительство; вещное право. Структура «И.» отступает от классической 3-частной схемы изложения правового материала (лица - вещи - иски), к-рая применена, напр., в Институциях Юстиниана. Частноправовые титулы в «И.» расположены примерно в той же последовательности, что в «Эклоге» (см.: Signes Codoñer, Andrés Santos. 2007. P. 75-76). По уровню юридической техники (распределению правовых норм по титулам и главам, соблюдению грамматических правил и др.) «И.» значительно превосходит «Прохирон» (см.: Бенеманский. 1906. С. 155-164).

Уникальными для визант. законодательства являются II и III титулы «И.», где систематизированы нормы о статусе императора и патриарха. Согласно «И.», гос-во и Церковь образуют единство, подобное единству тела и души человека. Гос-вом руководит император, Церковью - К-польский патриарх, и оба они подчиняются высшему божественному закону. Имп. и патриаршая власть являются важнейшими общественными институтами (о теории «двух властей» в «И.» см.: Scharf. 1966; Τρωϊάνος. 1989-1991; Dagron. 1996. P. 236-242). При этом «И.» налагает нек-рые ограничения на императора. Обладая высшей законодательной, исполнительной и судебной властью, он в то же время обязан заботиться о благе подданных, соблюдать законы, осуществлять офиц. толкование правовых норм без отступлений от их смысла, придерживаться правосл. веры и всячески защищать ее. К-польский патриарх именуется в «И.» «живым образом Христа» и по своему общественному положению приравнен к императору. Он управляет Церковью, заботясь о спасении верующих; осуществляет офиц. толкование канонов; контролирует деятельность др. патриархов и вправе пересматривать вынесенные ими судебные решения.

Сохранился ряд неофиц. переработок «И.», относящихся к X-XII вв. (Zachariae. 1839. P. 69; Mortreuil. Histoire du droit. T. 2. P. 414-435). В т. н. «И.» со схолиями (Eisagoge cum scholiis) структура «И.» сохранена, отсутствует лишь предисловие; содержание в основном соответствует оригиналу, но первоначальный текст «И.» снабжен многочисленными схолиями, где нормы «И.» сопоставляются с законодательством имп. Юстиниана. Н. ван дер Вал и Й. Локин считают, что в выделении этой редакции нет необходимости, т. к. первоначальный текст «И.» не сохранился (Wal, Lokin. 1985. P. 94). Пространная «И.» (Eisagoge aucta) состоит из 54 титулов, основанных на «И.» и «Прохироне», с добавлением фрагментов законодательства Юстиниана, «Василик», новелл Льва VI и др.; в приложениях к этой компиляции находятся трактат о сроках, Земледельческий, Воинский и Морской законы. Общепринятая датировка данного сборника отсутствует. Считается, что Пространная «И.» была составлена вскоре после 912 г. (Schminck. Epanagoge aucta. 1991), либо на рубеже X и XI вв. (Τρωϊάνος. Πηγές. Σ. 196), либо в XII в. (Malafosse. 1953. Col. 361). «И.», соединенная с «Прохироном» (Eisagoge cum Prochiro composita), включает 42 титула, составленные на основе «И.» и «Прохирона»; использованы также «Василики» и схолии к «И.» Этот сборник возник, видимо, после 912 г.; его фрагменты сохранились в рукописи X в. Ath. Laur. A 55 (Waldstein, Simon. 1974; Waldstein. 1974; Schminck. Epanagoge cum Prochiro composita. 1991). Т. н. 13 титулов «И.» (Eisagoges tituli XIII) представляют собой выборку из «И.» тех ее положений, к-рые отличаются от «Прохирона» (Eisag. I-XI, XIII, XIX). Эта компиляция использовалась как приложение к «Прохирону». В рукописи Paris. gr. 1367 (XII в.) имеется сборник, объединяющий частноправовые титулы «И.» с выдержками из «Василик» и «Прохирона» (Malafosse. 1953. Col. 361). Кроме того, нормы «И.» были использованы при составлении переработок «Прохирона» и «Эклоги» - Prochiron Vaticanum, Ecloga ad Prochiron mutata, Epitome Marciana (Азаревич. 1877. С. 274-280).

«И.» не только служила материалом для создания частных правовых компиляций, но и использовалась как источник при составлении принципиально новых юридических сборников, в т. ч. и офиц. законодательных сводов. Заимствования из «И.» имеются в «Василиках», а также в Большом и Малом синопсисах Василик, в Алфавитной синтагме Матфея Властаря, в «Прохироне» Арменопула (подробные указания заимствованных мест в визант. сборниках см.: Kržišnik. 1935. S. 344-346).

Неясно, в каком объеме «И.» была переведена на слав. язык. Сохранился слав. перевод лишь небольшого ее фрагмента о симонии и статусе епископа (Eisag. VIII 1. 13. 15) в гл. 36 печатной Кормчей (Сокольский. 1894. С. 25-26; Kržišnik. 1935. S. 347). Вместе с тем известно, что нормы «И.» о статусе императора и патриарха оказали - возможно, через посредство др. сборников - значительное влияние на визант., а затем и на древнерус. идеологию и политическую практику (Вернадский. 1926; Idem. 1928). Еще в XVII в. патриарх Никон основывал на «И.» свои властные притязания (см.: Сокольский. 1894. С. 38-53).